本訴訟及其核心指控
《西雅圖時報》與《新聞日報》於 2026 年 9 月 4 日在紐約南區聯邦法院對 OpenAI 與微軟提起著作權訴狀，指控這些公司擷取其網站內容（包括付費牆內容），並將複製內容納入用於訓練、微調與接地（grounding）AI 模型的數據集。訴狀列出 WebText、WebText2、Common Crawl 及微軟 Bing 搜尋索引為涉嫌使用的來源，並指出儘管服務條款有限制，出版商內容仍遭複製。《西雅圖時報》禁止將其內容用於 AI 訓練、接地（grounding）或自動化擷取；《新聞日報》的條款則禁止將其內容用於開發軟體，包括 AI 系統；《新聞日報》亦表示其 robots.txt 檔案已指示 OpenAI 與 Common Crawl 不得爬梳其網站。出版商進一步指控，被告移除了部分副本中的著作權資訊，包括作者姓名、文章標題與著作權聲明。
出版商的核心法律論點
出版商主張，本爭議的重點並非單純在於 AI 模型能否從公開可得的素材中學習，而是 OpenAI 與微軟複製了受保護的新聞報導，並利用這些副本打造商業產品，使讀者能在無需造訪原始出版商的情況下取得相同資訊。訴狀直接點明：「複製《西雅圖時報》與《新聞日報》的新聞報導並無任何轉化性……」，並指控 AI 系統幾乎可以逐字重現其報導，引述一項測試：在提供某篇關於波音 737 MAX 危機的《西雅圖時報》文章標題與 URL 時，模型據稱重現了其中連續 88 個字，同時亦提出涉及《新聞日報》文章的更多例子。訴狀描述更廣泛的擔憂時斷言：「像 ChatGPT 與 CoPilot 這類 AI 產品被吹捧為內容的生產者，但實際上卻是貪婪的消費者」，並警告：「以耗費心力調查、製作成本高昂的內容所訓練的 AI，會透過直接競爭威脅到這些新聞組織本身的存續。」
原告所引用的授權市場
出版商援引 OpenAI 與美聯社、新聞集團（News Corp）、Axios、Axel Springer、《大西洋月刊》、《金融時報》、Dotdash Meredith 及 Vox Media 現有的授權協議，作為商業市場確實存在的證明，並指控 OpenAI 從未向兩位原告尋求或取得授權。訴狀指出，公開揭露的三份協議條款顯示 OpenAI 為新聞內容權利支付超過 3 億美元，其餘協議的條款則未公開。
出版商所尋求的救濟與損害賠償
出版商表示，由 AI 生成的答案可能會減少他們網站的流量，進而影響廣告與訂閱營收，因此他們除了要求金錢賠償，也請求銷毀任何包含其受版權保護內容的訓練資料集與 AI 模型。原告將微軟列為共同被告，是為了鎖定 Copilot 背後的基礎設施，因為 Copilot 高度依賴 OpenAI 的技術。本訴訟使這兩家媒體與一個約由 400 家地方報紙組成的更大聯盟站在同一陣線，共同推動類似的法律行動；其他參與的媒體機構還有 The New York Times、Ziff Davis 與 Merriam-Webster，這些機構皆指控其智慧財產權遭到侵害。
本案與先前訴訟的關聯
在 The New York Times 另行提起的訴訟之後，這起新的訴狀進一步擴大了 OpenAI 與微軟既有的版權風險；被告方面公開主張，使用新聞內容來訓練與運行 AI 屬於合理使用。原告則反駁此一說法，強調 AI 涉及逐字重製與移除版權資訊的行為，這些指控若成立，將使該行為與被告所主張的轉化性學習有所不同。本案的核心爭點現在聚焦於：爬取設有付費牆與存取限制的新聞內容，以及 AI 產品對該內容進行逐字輸出，是否已根據原告的訴求理論，從合理使用跨越至侵權的界線。
分享這篇文章
