隱形後盾
與 AI 晶片融資掛鉤的約 700 億美元殘值保證，目前並未列入各大科技公司的資產負債表，引發信貸分析師與債券投資人的新一輪審視。這種結構讓晶片製造商得以替客戶的借貸提供擔保，卻不必將相關負債入帳，而是依靠自身的信用評等來降低買方的融資成本。
結構運作方式
典型交易會設立一個特殊目的機構來借款購買 AI 晶片，並以與終端客戶簽訂的長期合約作為還款來源。若該客戶停止付款，晶片將重新出租或出售；任何剩餘缺口則由擔任保證人的晶片製造商吸收。由於保證人將此曝險視為不太可能發生，因此該負債不會出現在企業資產負債表上。Meta 已於申報文件中坦承「RVG 保證人付款的可能性很低，因此截至目前並未認列任何負債」，然而隨著此類交易規模持續擴大，這樣的立場愈來愈難以為繼。
Broadcom 的 Big Sky 交易
本波浪潮中已知最大的單一交易，是 Broadcom 為Anthropic所提供的 Big Sky 融資。Broadcom 為總額 350 億美元的一籃子交易承擔大部分擔保，其中 290 億美元為已揭露的後盾額度。Apollo 與 Blackstone 擔任貸款人，優先級別獲得投資級評等，使 Anthropic 能以低於自身單獨借款的利率取得資金。與長達數十年的資料中心租約不同，晶片融資交易約在五年內攤銷完畢，雖使保證人的曝險相對快速收斂，卻也將風險集中於短時間內爆發。
信評機構收緊審視標準
信貸評等機構正開始將這些承諾視為真實的財務曝險，而非遙遠的或然事項。S&P Global Ratings將把 Broadcom 的支持視為或有債務，並將其納入調整後債務計算，此一調整可能會影響固定收益投資人使用的指標。Moody's 分析師先前已另行警告：「主要風險在於短時間內發生多筆此類交易」，若同時遇上景氣下行，可能會壓垮市場。
為何這項疑慮具有順循環性
CreditSights 的分析師將 Nvidia 的擔保比喻為在價格下跌時剛好會賠付的賣權。他們直言不諱地指出：「這具有順循環性，並會擴大榮枯循環的潛在風險。這項擔保在景氣繁榮期幾乎沒有成本，但在嚴重且突然的衰退期卻變得格外關鍵。」這種不對稱性──景氣上升時成本低廉、景氣收縮時代價沉重──正是即使在 AI 融資總量持續成長之際，仍令債券市場感到不安的原因。
Nvidia 的平行佈局
Nvidia 於本週揭露的另一項 5 000 億美元融資合作案，預計將在現有基礎上再疊加數百億美元的類似擔保。執行長黃仁勳已表示，Nvidia可依個案提供最高 25% 的殘值支持，並將公司角色定位為協助「在維持嚴謹風險承擔的同時，解鎖龐大的獨立資本」。分析師指出，綜合效果是一個快速成長、尚未被整體信貸市場充分定價的 AI 或有負債池。
分享這篇文章
